田 威
ＦＩＤＩＣ和ＩＣＥ 各有所亲 各取所需
ＦＩＤＩＣ合同的鼻祖是ＩＣＥ合同，即先有ＩＣＥ合同，后有ＦＩＤＩＣ合同，ＩＣＥ是英国土木工程师协会The Institution of Civil Engineers的英文缩写。
ＩＣＥ合同与ＦＩＤＩＣ合同有本质上的区别，ＩＣＥ合同亲业主，ＦＩＤＩＣ合同亲承包商。因而承包商对业主应争取使用ＦＩＤＩＣ合同，对分包商尽量采用ＩＣＥ合同模式，而并不主动推荐ＦＩＤＩＣ版本的分包合同（英文正式名称为ＦIDIC Conditions of Subcontract for Works of Civil Engineering Construction １９９４），因为一切都以维护出资人或付款人的利益为最终目的。
我在香港经手过一个一亿多港元的工程，就是用ＦＩＤＩＣ合同与业主签约的。香港的分包制度较成熟，我们把这个项目分判出去时，分包合同则完全使用ＩＣＥ合同。英联邦的法律属英国普通法体系，目前这些国家和地区的承包工程都是采用ＩＣＥ合同，或在此基础上做些变通。
谈到普通法体系，我想再补充讲些使用ＦＩＤＩＣ合同或ＩＣＥ合同必备的法律常识。由于ＦＩＤＩＣ合同源于ＩＣＥ合同，所以带有浓厚的英国色彩。英国现行的是普通法，因此两合同都属于普通法（Common Law）体系，是判例法，属由案例汇成的不成文法。过去的案例集合就是法律，尤其是当发生争执或仲裁时，只要有一个类似的例子在前边，那么胜诉的把握就较大，否则会很难说，承包商对此须有充分认识。这一点和中国的法律不同，中国法律属于大陆法（Continental Law）体系，是成文法，即凡事都要有明确的书面规定和条文，强调照章办事。
普通法是遵循先例为准的原则，强调“前车之鉴”。例如抵押贷款，若借款人到时还不了钱，过去有过用抵押物还债的先例，则就可以判定放款人没收借款人的抵押物作为偿还。但由此可能导致不公，这就引出平衡法（Rules of Equity）。例如借款人用一栋５０万元的房子作为抵押物，向银行借款２０万元，为期一年。然而一年后借款人无力偿还银行贷款，银行这时就把房子没收了。但借款人觉得用整栋房子去抵帐欠公平，因为即便支付３万元的年息，银行还应再退回他至少２７万元才算合理，并因此付诸法律。判决是：把房子拍卖，卖得４０万元，该还多少就还多少。该案例就法定地成为下次用普通法判案的先例依据。
价责对等 控制成本
搞国际承包工程的人应牢记ＦＩＤＩＣ合同的宗旨：“承包商工作得到报酬，业主付款获得工程”（The Contractor gets paid for the work he performs and the Employer gets the work he is paying for），同时以其指导自己的日常业务，并以此依据去向业主和咨询工程师交涉。如果承包商傻乎乎地给业主垫钱干活，没有不吃亏的。老话说：虱多不痒，债多不愁。业主欠帐的金额在一定范围内，承包商还可以想办法要回来；如欠款超过了业主的偿付能力，那么，他就会千方百计地拖下去，甚至赖账！根据ＦＩＤＩＣ合同第６０款和第６９款，承包商拿不到工程款就可随时停止合同的执行。
还有很重要的一点，承包商要牢记：业主付什么钱，我干什么活，也就是要做到“价责对等”。在这一点上，中国的海外承包公司没少吃亏。例如标书里写明，要修８００米的篱笆围墙。承包商施工时出于好心，认为篱笆围墙防不了小偷，于是脱离标书的要求去建成砖墙；当验工计价要求按砖墙付钱时，业主则坚持按合同的规定办，承包商只好认亏。
与“价责对等”相应，承包商如果偷工减料，将付出惨痛代价。海外工程通常有一年保修期，保修期内，业主压着承包商最高可能达到１０％的保留金，至少也要有２５％的现金。工程干不好，业主要找承包商算帐，并且会想尽办法挑毛病，找到毛病肯定要扣承包商的保留金。
另外，要正确理解“价责对等”，处理好质量和成本的关系。首先就是：没必要超质量施工。要改变为争名誉、抢工期而不计成本地上设备、拼人力、投资金、提高质量标准的粗放型管理方式。按照ＦＩＤＩＣ合同，如果承包商打的混凝土比合同中要求的标号高，业主只会按原标号的混凝土价格支付。许多人误认为质量就是高水准，而减少施工成本就会导致质量欠佳，忽视了质量与成本间的密切关系。
在ＦＩＤＩＣ合同的管理中，质量的真正定义应为“按照规范施工”，也就是说在明确了合适的技术规范后，要不折不扣地按其设计规定施工。但实际工作中经常发生的是施工人员往往喜欢在每个阶段添油加醋，不注意成本变化。这种质量上的“改良”最终无疑将会遭到经济上的报应，因为业主对规范及其所需产品都了如指掌，并只按合同中的ＢＱ单的规定付款。因此，承包商从开工之日就要建立质量/成本目标，仔细斟酌投入，严格照章办事，在确保规范要求质量的前提下，加强成本核算，努力降低费用。
在海外施工一定要做到：强化质量意识，严格成本控制，创立市场信誉。作为承包商，履约就必须得到应有的支付；而作为业主，付款后要得到应得的工程，双方都不可做得太过分。当业主与承包商的矛盾走到极端时，双方经常引用的就是ＦＩＤＩＣ合同第６３款与第６９款，一个是承包商违约，另一个是业主违约。这两个条款是相互对立的。业主总想引用第６３款，承包商总想引用第６９款，尤其是当承包商感到已签合同不好，想解除合同中的义务时，就会想办法把第６９款与第６６款合用，设法中止合同。
